Juan Ramón Rallo hace referencia a una interesante lista de culpables de la crisis económica. Salen muchas personas y entidades responsables de ella, como “la Reserva Federal, John Maynard Keynes por servir de base para un público ignorante, George W. Bush por recortar los impuestos al tiempo que subía el gasto y abrazar la doctrina de Dick Cheney de que “los déficit no importan” o Franklin Delano Roosevelt por prohibir la propiedad privada del oro, implementar el New Deal, crear la Seguridad Social y Fannie Mae y exacerbar la Gran Depresión”.
Pero para mi existe un culpable principal, máximo responsable de toda esta crisis, y que en la lista lo nombran al final:
Los compradores de vivienda que mintieron sobre su renta y su solvencia.
Que precisamente son los que ahora, al no poder pagar sus casas por haber querido vivir por encima de sus posibilidades reales, generan impagados a las entidades bancarias que han sido tan inconscientes a la hora de dar hipotecas.
Qué daño más grande ha hecho a la humanidad que la gente tenga como meta en la vida “comprarse una casa”. Algún día contaré porqué creo que es un gran error comprar una casa y que encima la gente lo vea como una “inversión”, cuando realmente es un gasto al no generar renta alguna.
Jokin 8:38 pm on September 24, 2008 Permalink |
Aparte de que yo también pienso que más que crisis lo que hay es un parón en el “vive por encima de tus posibilidades, aprende para cuánto da tu sueldo”, vas a tener que explicar más eso de que un piso no es una inversión.
Aunque no renta cada mes, hace unos años si comprabas un piso te costaba X y si lo vendías al año, te daban X+5, con lo que te habías sacado 5 limpios.
Jokin 8:40 pm on September 24, 2008 Permalink |
Perdón, me he despistado y la frase de las comillas no tiene sentido. Debería ser: “Vive por encima de tus posibilidades, no te importe para cuánto da tu sueldo”
Varis 9:00 pm on September 24, 2008 Permalink |
El problema es que la gente que pensaba eso que comentas, mira con lo que se ha encontrado ahora. ;) Como nunca lo puedes saber y el precio final que pagas no depende de ti, las jugadas inmobiliarias les salen bien a unos pocos. Los demás se quedan en la misma casa toda la vida o les pasa lo que está sucediendo ahora mismo, que no pueden ni pagarla. Con lo cual muchos se encuentran con la necesidad de tener que venderla a menor precio.
Y ten en cuenta que comprar un piso son gastos constantes: impuestos, arreglos, comunidad, y mil cosas más. Es decir: más que una inversión, tener un piso es un gasto!
Súmale lo que sacas extra (como tú dices +5), a los gastos que has tenido que realizar sobre la casa, y ya me dirás si te sale a cuenta en vez de haber invertido en una empresa o en cualquier otra cosa. :)
Elena 3:45 pm on September 25, 2008 Permalink |
No estoy de acuerdo Varis. Es verdad que el mercado inmobiliario está cayendo, pero si no vendes ahora tu vivienda, cuando se estabilice, al menos recuperarás el dinero que invertiste en su compra (eso si, teniendo en cuenta la subida del coste de la vida, que no es lo mismo un euro hoy que un euro dentro de 5 años), quizás un poco más. Una vivienda puede depreciarse, pero no se “gasta” con lo cual depende de lo buena que haya sido tu inversión, te rendirá beneficios o no. Lo que si es un gasto es el alquiler, porque cuando te vayas de la casa en la que has estado alquilado, después de pagar cada mes, no tienes nada. Es igual que en bolsa. Si tienes prisa por recuperar el dinero que invertiste y está a la baja, pierdes dinero. Si aguantas la inversión hasta que vuelve a subir, le ganas. No se si me explico :-) uff… que rollazo te he metido..
Trompeta 7:35 pm on September 26, 2008 Permalink |
Quizás no conoces la Community Reinvestment Act.
Los bancos habian cogido la costumbre de prestar dinero a la gente que podia devolverlo. Ponian una línea roja, por debajo de la cual no prestaban (redlining).
Como es una cosa sensata, no podía durar.
Así que sacaron la Community Reinvestment Act: una ley que obliga a prestar dinero a las “clases menos favorecidas”.
Y ahora ¡sorpresa! hay gente que no puede devolver los préstamos, y la culpa es del avaricioso empresario y del ultraliberalismo neocon etc.
Rafael del Barco Carreras 5:22 pm on October 2, 2008 Permalink |
Nombres para la crisis española…
IV. NARCÍS SERRA I SERRA, PTE. CAIXA DE CATALUÑA,
peculiar banco y banquero.
Rafael del Barco Carreras
A MOODY´S, con su “ritmo de deterioro” por “préstamos con problemas”, se añade FITCH calificando a la entidad en “negativa”. Me da la sensación que estas agencias anglosajonas de calificación crediticia no tienen ni idea de lo que son nuestras caixas y cajas, y concretamente la Caixa de Cataluña.
Por definirla sin tecnicismos es simplemente un banco de la Diputación Provincial de Barcelona. Un banco sin capital acciones, o sea, donde nadie se juega su dinero. Unas ventanillas de ingresos y pagos al servicio y manejo de los políticos y sus funcionarios jugando a banqueros, y con filiales en paraísos fiscales. Yo creo que esas agencias deberían calificar a esa Caixa al nivel que califican al Estado Español (al que también han rebajado) dirigido por el mismo partido político el PSOE, o PSC. Pero tampoco eso daría una perspectiva de la solvencia de tan peculiar banco, pues actuando como ente privado, y dependiente de una Diputación (ente de segundo nivel), no está claro que el Estado Central cubra un posible desaguisado más allá de los 20.000 euros del Fondo de Garantía. En pura teoría debería “quebrar”, concurso de acreedores, y el Estado Central pagaría los 20.000 euros máximo por saldo acreedor.
Está claro que con el mismo Partido dominando todos los resortes del Poder, financieramente los mismos de la Dictadura franquista (aunque por el euro haya perdido el total, y tan necesario en momentos de crisis, dominio de la máquina de imprimir billetes), la Caixa de Cataluña, cuarta entidad de ahorros del Estado Español, con unos 60.000 millones de euros de activos en balance (¿cuántos en valores y créditos “negativos”?), y con la especial mentalidad española de cobertura total a bancos y cajas, su continuidad es tan sólida como la del propio Estado. ¿Pero esa práctica y situación podrá continuar en el futuro? Si se rompe el Partido Único, que con teóricas y pequeñas disensiones, existe en este momento en España, o si el deterioro del Sistema Financiero continúa al ritmo actual, cualquier resultado es posible.
Creo contestar a algún preocupado comentarista. De que esa caja y su presidente merecen la quiebra no me cabe duda, y de que en España nada es lo que parece y todo posible, tampoco.
Le aconsejaría a su Presidente que dimitiera, o hasta se diera de baja del Partido, al igual que su íntimo Maragall, feliz y perdiendo la memoria en su Ampurdán (la milla de oro de la burguesía catalana), ya que como listillos “nois” de San Gervasio, de familia bien pero en particular sin posibles, enchufados por franquistas pero inscritos en el divertimento del progresismo marxista del 68, ya alcanzados sus objetivos de triunfo social y dinero, única premisa de su clase, no tiene objeto y hasta es inmoral pertenecer a un Partido OBRERO y socialista. Perdería sus consejos de administración, no tantos como el franquista de Banesto Aguirre Gonzalo, y otros por el estilo, con 300, pero es de suponer que con sus ahorrillos y retiro, él solo, sin hijos, y con su piano, tendría sin los agobios de la mayoría de españoles. Admirado por los suyos, no por “rojo”, sino por “millonario”, y bien colocados por el “tiet”, podría pasear por el selecto San Cugat sin tanto guardaespaldas, y olvidarse de su sueño la gran CAIXA, y de su tortuosa carrera por el bien de la clase obrera.
Pero quizá ya no le resulte fácil, y decida morir con las botas puestas. Puede que por esos pasteleos entre inmobiliarias “asociadas”, precios pactados, y créditos incobrables (recordando las operaciones de Mario Conde en Banesto), alguien le acuse, como él a mí, por un intento, y le meta tres años en prisión preventiva. ¡Cuidado Narcís que en río revuelto hay mucho aprovechado amoral y sinvergüenza, o resentidos de tus tantos años de sátrapa sin escrúpulos, buscando a quien cargar sus fechorías o simplemente acumular sillones!
luli 2:13 pm on November 17, 2008 Permalink |
Ya sabes que en esto yo estoy 100% contigo. No lo has podido decir mejor. Aplausos!!!!!!